江苏省镇江市的丹阳中学，是镇江及至江苏的重点名校。年高考一本上线率90.8%，不仅在镇江排名第一，而且在江苏省所有重点高中也排到第17名。这样好的学校，离不开学校的有效管理和雄厚的师资力量。就因为一个“县管校聘”，就因为一个指标化的“跨校交流”，就搅乱了部分教师的心，一次性群体辞职10余人，其中还有省级骨干教师。虽然官方回应，是正常流动，而且多为解决两地分居等原因，但却难掩其中存在的“一刀切”“指标化”带来的不合理问题。
实质上来讲，“县管校聘”是一项好政策，它提高了教师之间的竞争意识，使优势资源向重点学校倾斜，也使得校际之间的流动，完全凭能力讲话，有能力的教师有了自己的自主权。但这项政策试点和部分地区实施多年来，同样爆发了诸多的问题。
比如优势教师资源的流向，肯定是重点学校、城镇学校，次一点的也是乡镇中心学校，乡村学校成为城镇学校教师竞聘失败的“落难所”。这些教师来到了乡村学校，一是竞争失败，肯定能力处于中下游；二是肯定一门心思想着如何回到城镇学校，不能安心工作；三是竞聘失败，心理落差大，工作生活环境落差大，难免自暴自弃，不利于乡村教学工作开展。
比如文中提到的“跨校交流”，在竞聘过程中划定跨校交流名额，无论有无必要，无论能力强弱，如果在名额范围内，就会被交流出去，使得部分教师害怕被交流出去，提前辞职。其实跨校交流应该是择优交流，也应该是按需交流，根据实际情况制订交流措施，而不是一味划名额、一刀切划线。
还有比如公平公正的问题，如果评审会构成不够科学，校长或者学校管理层的权利过大，构成人员素质参差不齐，或者不具代表性，或者有私心，都会在主观方面影响教师的评审和最终分数，出现不公平现象，造成不公正结果，也会影响“县管校聘”的政策落地。
这些问题的存在，是造成教师因“县管校聘”政策落地群体辞职的主要根源。而切实解决这些问题，因地制宜，合理施策，才是解决问题的正道，并不是官方找些看似合理的理由，搪塞过去，纵使能解决今年的群众反应，明年再有类似的问题，又怎么糊弄？