远在商周时代，有一个艾侯国，但艾在何处，一直有争论。艾的争执主要有两点，一是江西省九江市修水县龙岗坪，二是鲁南苏北一带。近年出版的《江西通史》称：公元前年吴败楚后改艾侯国为艾邑。越灭吴国，艾邑受越国控制。战国时期，越国攻楚，为楚国所败，艾又为楚地。秦汉时置艾县，隋开皇九年（）废除艾县，并入建昌县，到宋朝时，龙岗坪仍称艾城，在多年的历史长河中，以渣津龙岗坪为中心的修水流域一直以“艾”为名。
江西称古艾侯国所辖范围包括今修水、铜鼓、武宁、永修等修河流域一带及靖安、奉新、安义一部分地区。目前所知，除渣津存在艾城和艾城桥等一些古艾文明遗迹或遗址外，永修、武宁县还分别沿袭有“艾城镇”和“古艾镇”的名称，其它的均已轶散，不可考。
似乎夏商时代江西存在一个艾侯国，西周时期已经灭亡，后改为艾邑。这种说法存在一个致命的缺陷，夏商时代，中华先民集中在黄淮流域,长江流域尽管存在大量的先民，但由于水网沼泽密布，根本无法形成具有一定规模的“侯国”。仅楚国被封在这一带，国都先后在这个没有形成大规模部落的地方迁徙。初为丹阳（今安徽宣城），后迁到鄢郢（今湖北宜城），公元前年，从鄢郢迁都至载郢（今湖北荆州），公元前年，逃去陈（今河南淮阳），前年，再迁都巨阳（今安徽阜阳北），前年，楚国又迁都寿春。除了楚国，这片被称作荆蛮之地在夏商周三代未见有其他诸侯国活动。徐偃王时，徐国沿泗水渔猎采食，楚国认为侵犯其利益，就报周穆王后讨伐之，安能容忍艾侯在其心腹巢穴之地建国。
历来对江西称把龙岗坪称为艾侯国”的质疑之声、否认之声不绝于耳。明嘉靖年间进士張鏊写过一首名为《登凤山》的诗，其中有“凤山之麓艾子国，弹丸眇眇何時封？”的质问。
明末吴县（常熟）文学家钱希言的《九十九曲洞天记》有言：“寻求厥自意者，与艾子国牵连，或云此即艾子国也。国何以名艾子？春秋，吳公子庆忌出居于艾，移即此地與，不可知，然莫可考也。”钱希言以明人而论国之名：“艾子”不可考，可见关于古“艾国”的历史陈迹，确已湮没无闻了。
明隆庆戊辰科（年）户部、刑部侍郎方沆在其《修江再入豫章逢七夕四首》中表述：“乍起眉开，色翻成剡，曲游江縈，艾子国坏。”更在其《西略循行記》中说道：“次杉市巡检司过河至龙岗坪，相传艾子故城在焉。”方沆的“相传艾子故城在焉”更是给人留下了无穷的想象空间。似乎方沆不仅不很确定艾子故城在龙岗坪，且亦不很确定“艾子”这一称呼是否来得有出处。“相传”到底是始自何人、源于何时，今时的我们似乎不得而知了。
其实把修水龙岗坪称为“古艾国”的首推《左传》，《左传·哀公二十年》）记载：“吴公子庆忌骤谏吴子曰，不改必亡。弗听。出居于艾，遂适楚。”然而，一千二百多年后，北魏郦道元在《水经注》中借题发挥称“氵买水出豫章艾县，吳公子庆忌谏夫差，不納，出居於艾是也”。这个“艾”侯国就这样被定在荒蛮的长江南。
这个记载是否成立，我们先来看看《左传》，该书原名《左氏春秋》，汉朝以后才多称《左传》。《左传》相传是春秋末年鲁国的左丘明为《春秋》做注解的一部史书，也是中国第一部叙事详细的编年体史书，共三十五卷，记述范围从公元前（鲁隐公元年）至公元前（鲁悼公二十七年）。但清代学者刘逢禄(-江苏武进人，嘉庆十九年进士）根据司马迁《报任安书》“左丘失明，厥有《国语》”，认为《左传》是两汉之际刘歆（公元前50年—公元23年）伪造。民国初期，著名学者康有为、顾颉刚、钱玄同、张西堂认同这个观点。另一部分学者章太炎、刘师培、钱穆、杨伯峻等认为刘歆不能伪造《左传》。史学界即否认康有为等人的观点。
我们认为:《左传》不管真伪，他具有很高度的学术价值，但把他说成是严谨的编年纪实史书也是不妥当。康有为等人观点之所以不被人们接受，原因是他们没有在《左传》中找出强有力的证据。其实《左传·哀公二十年》记述的“庆忌居艾”，无论时间、地点、事情都是根本不存在的一场乌龙。笔者今年三月初到修水古艾遗址参观，原来他们历代所称的“古艾侯国”的唯一遗迹，竟然是一座有着厚厚的封土，叫做“陕君墩”的汉以后的墓葬。而远在西周初年古艾国就已经灭亡了，要知道直到战国时代墓葬才有封土。
既然江西修水一带没有所谓古艾国，而史籍中多有记载在鲁南苏北的古“艾”就呼之而出了。古艾到底在何处，还需要认真考证，邳州艾山的出处，还要史迹来证明。